Альтернативные подходы к исследованию законов усвоения социального опыта

Здесь будут затронуты бихевиористский, факторный и функционалистский подходы, а также — очень кратко — когнитивный. Цель обращения к этим, в целом исчерпавшим себя, парадигмам состоит в том, чтобы путем сравнения с ними еще раз охарактеризовать специфику деятельностного подхода. Кроме того, поскольку уже были отражены основные черты последнего, альтернативные подходы при сопоставлении с ним могут выступить в новом свете.

Бихевиористский подход

Бихевиоризм (от англ. — поведение) возник в начале XX в. как протест против субъективно-идеалистической психологии, которая ограничивалась исследованием явлений сознания и использовала метод интроспекции. Бихевиористы выступили за переход к объективным методам психологического исследования, и в этом было положительное значение данного направления. Однако бихевиоризм с самого начала имел существенные недостатки. Он продолжал рассматривать психику как нечто замкнутое внутри субъекта, ее изучение считалось возможным лишь с помощью интроспекции. Таким образом, номинально признавая существование психики, бихевиористы отказались включить ее в психологию как предмет исследования.

Поведение они трактовали механистически, сведя его к системе реакций и «очистив» от психического. В результате для них оказалось возможным говорить не только о поведении человека, но и о «поведении» желудка, кишечника или печени как явлениях одного типа. Активность, которую нельзя было наблюдать, в классическом бихевиоризме не подлежала изучению в качестве поведения.

Вместе с тем общеизвестно, что наиболее интересные виды активности далеко не всегда полностью доступны внешнему наблюдению: нередко они состоят в подавлении человеком непосредственного побуждения и выражаются в неподвижности, за которой скрываются, однако, серьезная внутренняя работа, эмоциональные переживания, принятие решения об активном воздержании от внешних действий. Бихевиористы не считали предметом психологического исследования и сложные процессы ориентировки, включенные в то или иное поведение, и особенности его мотивации, что вело к отождествлению качественно различных, даже противоположных видов поведения. Задачу психологии они видели в выявлении связи между стимулами и ответными реакциями организма, в определении тех стимулов, при которых можно получить заданную реакцию, и, наоборот, в предсказании характера реакции по известным стимулам. Процессы, опосредующие связь стимула и реакции, не учитывались, считались относящимися к предмету физиологии, а не психологии. Приобретение опыта индивидом — и животным, и человеком — расценивалось как образование и упрочение связей между стимулами и реакциями. Еще Э. Торндайком были сформулированы три главных принципа — закон эффекта, закон упражнения и закон готовности. Они были взяты за основу большинством ортодоксальных бихевиористов при разработке концепций «научения».

Хотя об активности говорилось очень много, субъект в действительности оказывался пассивным существом. В самом деле, поскольку реакции — это вынужденные ответы на стимулы, они не могут рассматриваться как активность в полном смысле слова. В этом отношении человек фактически приравнивался даже не к животным, а к растениям, поскольку их «поведение», действительно, может быть сведено к реагированию на воздействия внешней среды.

В общем, специфика жизнедеятельности человеческого существа оказалась утраченной. Это привело в конечном счете к неадекватным социальным выводам и сделало бихевиористский подход реакционным: бихевиористами фактически оправдывались любые дурные поступки и асоциальное поведение человека, снималась с него ответственность за них, поскольку детерминация его становления полностью связывалась с характером внешней стимуляции, имевшей место в онтогенезе человеческого существа. Бихевиоризм оказал заметное влияние на психологическую мысль во многих странах. Одновременно высказывалось и критическое отношение к этому направлению: манипулирование поведением людей не может привести к решению социальных проблем, оно является средством социального контроля в руках господствующих классов.

Начиная с 30-х гг. XX в. увлечение бихевиоризмом ослабевает. В ходе экспериментальных исследований внутренний фактор постоянно давал о себе знать, стало невозможным долее его игнорировать. В необихевиоризме фактически произошел возврат к старой эмпирической психологии. Была восстановлена система основных понятий интроспективной психологии. Правда, теперь их уже пытались трактовать в поведенческом плане, выражая через объективные факты поведения. Так, если Дж. Уотсон сводил поведение к системе движений, то Э.Толмен (1932) отмечал, что поведение как психологическое образование имеет качественную специфику и не является суммой реакций, которые в него входят. На появление необихевиоризма большое влияние оказала гештальтпсихология.

Так или иначе, бихевиоризм пришел к выводу, что поведение не может быть исследовано по схеме «стимул— реакция», что нужно принимать во внимание психологические факторы, сознание.
Э.Толмен при этом правильно указывал, что сознание должно быть определено объективно, исходя из поведения. Наделе, однако, он просто сводил сознание к поведению, лишая его специфики. В конце концов, сознание в его системе оказалось ненужным эпифеноменом, оторванным от реальных взаимоотношений человека с миром.

В конце своего пути бихевиоризм, таким образом, превратился в эклектическое течение, потерял свои первоначальные позиции и частично возвратился к старой субъективно-идеалистической психологии. Необихевиоризм создал базу для возникновения нового направления в психологии — когнитивизма. Э. Толмена можно считать одним из его предшественников, поскольку он разработал когнитивную теорию поведения — так называемый «молярный бихевиоризм».

Когнитивный подход

По-видимому, наиболее оформившимся из когнитивных направлений в психологии следует считать группу информационных теорий. При таком подходе предметом исследования выступает сам процесс, происходящий между стимулом и реакцией, — это сближает данный подход с деятельностным.

Однако исследователь интересуется лишь потоками информации, имеющими место при выполнении деятельности, но не самой деятельностью, ее спецификой. Это означает редукционизм в понимании предмета психологического исследования. Человек рассматривается как активный преобразователь информации. Поэтому не случайно, что в качестве главного аналога такого преобразователя в технике берется компьютер. Познание предпринимается не ради последующего воздействия на внешний мир, а лишь для приобретения опыта субъектом — изменения его восприятия, представлений, убеждений и в конечном счете концептуальной картины мира, или «семантической памяти». Действие же рассматривается или как моторная реакция, которая не может играть существенной роли в теоретических построениях, или как внутренняя познавательная активность, направленная на восстановление равновесия когнитивных структур. Проблем, связанных с ролью внешней, материально-преобразовательной деятельности субъекта, для когнитивной психологии не существует.

Факторный подход

Факторный подход можно назвать подходом формально-деятельностным. Он широко распространен в настоящее время и в отечественной психологии. Сущность его заключается в том, что, несмотря на признание деятельностного подхода, конкретные исследования ограничиваются выявлением типа воздействий различных факторов на результат деятельности испытуемого, без попыток исследовать эту деятельность в целом. Анализируя учение, исследователи не рассматривают сам процесс формирования знания или умения, а определяют характер влияния на его результат тех или иных условий («факторов»). Такой подход, конечно, не может быть отождествлен с использованием бихевиористской формулы «стимул — реакция», поскольку деятельность признается как таковая и определенным образом все же организуется. Вместе с тем исследователь интересуется не самой деятельностью, а лишь модификацией ее результата под воздействием некоторого фактора.

Указанные ограничения такого подхода выражаются в том, что рекомендации, которые исследователь может предложить практике обучения, носят узкий и частный характер: указывается на положительное значение того или иного условия, но не дается сведений о том, как организовать целостную деятельность учащегося.

Функционалистский подход

Функционалистский подход предполагает исследование ощущения, восприятия, памяти, мышления и других психических функций как особых, самостоятельных процессов, вне той деятельности, которую они обслуживают. При этом исследователь не отдает себе отчета в том, что именно деятельность, в ходе которой человек решает те или иные жизненно важные задачи, ее мотивы и условия, детерминируют как ход этих процессов, так и их результаты.

Общеизвестно, например, что запоминание или даже острота зрения резко улучшаются, когда соответствующие процессы включаются в качестве компонентов в деятельность по достижению значимой для субъекта цели. Именно этим обстоятельством объясняется различие численных показателей одного и того же процесса в лабораторном эксперименте и при включении его в реальную жизнь человека. В этом смысле не существует «чистого мышления», «чистого восприятия» и т.п

Однако психические процессы не следует рассматривать как зависимые переменные, включенные в «уравнение» деятельности. Они входят в ту или иную деятельность либо как отдельные операции, либо в качестве действий или их блоков, а следовательно, могут и должны сами по себе подвергаться конкретному исследованию по всей схеме деятельностного анализа. Вместе с тем они ни при каких обстоятельствах не могут приобретать статус некоей самостоятельной деятельности или соответствующей ей способности.