Функциональный компонент деятельности

Как уже говорилось, А. Н. Леонтьев вполне положительно относился к упомянутой выше альтернативной классификации деятельностных образований. Более того, им самим использовалось понятие, отражающее одну из важнейших подструктур деятельностного процесса, которая «вписывается» в классификацию по признаку предметного содержания. Это понятие «фаза деятельности». Оно фиксирует тот факт, что в деятельности имеются группы актов, каждая из которых направлена на решение одной из подзадач — обеспечение определенного условия выполнения основного звена деятельности либо на реализацию самого этого звена. Близкие по содержанию понятия использовались и другими авторами — А. В. Запорожцем, Ч. Шеррингтоном, Д.Н.Узнадзе, М. В. Деминым и др.

А. Н. Леонтьев использовал для их обозначения термины «фаза подготовления» и «фаза осуществления» деятельности: «В двухфазных задачах ясно обнаруживается двухфазность всякой интеллектуальной деятельности животного. Нужно раньше достать палку, потом достать плод… Само по себе доставание палки приводит к овладению палкой, а не привлекающим животное плодом. Это — первая фаза. Вне связи со следующей фазой она лишена какого бы то ни было биологического смысла. Это есть фаза подготовления. Вторая фаза — употребление палки — является уже фазой осуществления деятельности в целом, направленной на удовлетворение данной биологической потребности животного».

Таким образом, в деятельности — даже у животных — имеются различные функциональные блоки действий. Однако к «фазе осуществления» лучше было бы отнести поедание плода, а употребление палки (доставание плода) — к «фазе подготовления». Добывание палки, очевидно, есть также фаза подготовления, но не поедания плода, а его добывания (фаза подготовления второго порядка).
Говоря о человеческой деятельности, А.Н.Леонтьев связывал понятие «фаза» с социальным характером этой деятельности и с проблемой выделения в ней действий (пример с загон
щиками дичи). При этом, однако, он вовсе не отождествлял понятия «фаза деятельности» и «действие».

А. Н. Леонтьев не мог полагать, что деятельность состоит всегда из двух действий. Отмечаемые им специфические свойства фазы деятельности свидетельствуют также в пользу выделения данного понятия. А. Н. Леонтьев ссылался на опыты А. В. Запорожца, которые показали, что вынужденный перерыв деятельности в пределах одной фазы не может быть очень длительным, тогда как перерыв между фазами подчас в десятки и даже сотни раз превышает величину перерыва внутри одной фазы.

Так же, как и А. В. Запорожец, А. Н.Леонтьев отмечал особую роль фазы подготовления в развитии интеллектуального поведения: «Интеллект возникает впервые там, где возникает процесс подготовления возможности осуществить ту или иную операцию или навык». «У человека фаза подготовления, из которой и вырастает его мышление, становится содержанием самостоятельных, целенаправленных действий, а впоследствии может становиться и самостоятельной деятельностью, способной превращаться в деятельность целиком внутреннюю, умственную».

К этому можно было бы добавить, что первое из отмеченных свойств «фазы деятельности» согласуется с наблюдениями реальной жизни, которые свидетельствуют о том, что цель не только основного, но и подготовительного функционального компонента имеет мотивирующие возможности, а продукт — подкрепляющие возможности. Это позволяет охарактеризовать функциональный компонент как структурное образование, занимающее промежуточное положение между действием и деятельностью, но тяготеющее к последней и имеющее тенденцию превращаться в нее при достаточно сложном операционном составе.

Относительно независимый статус «фазы деятельности» подтверждается еще и тем, что подготовление и осуществление часто обосабливаются друг от друга. Они могут быть выполняемы разными людьми, причем не вступающими в живое общение. Вообще, каждый из компонентов может быть анонимным. Обособленность различных компонентов деятельности отмечалась еще К. Марксом: «То обстоятельство, что лен и веретено суть продукты прошлого труда, так же безразлично для самого этого процесса, как для акта питания безразлично то обстоятельство, что хлеб — продукт прошлого труда крестьянина, мельника, пекаря и т.д.». Подобная обособленность немыслима в пределах одного функционального блока, хотя, разумеется, он также может выполняться коллективно.

Понятие деятельности, обогащенное понятием функционального компонента, становится соотносимым с понятием жизнедеятельности (им оперировал А. Н. Леонтьев). Правда, оно не является столь глобальным и охватывающим все деятельностные циклы на протяжении существования животного или человека. Это понятие отражает генетические связи внутри некоторой группы деятельностных актов, и его введение продиктовано требованием системного подхода при анализе деятельности. В самом деле, конкретная деятельность рассматривается не только как система, состоящая из ряда подсистем, но и одновременно как подсистема некоторого более крупного деятельностного образования.

Следовательно, понятие функционального компонента деятельности должно использоваться в качестве концептуального инструмента при анализе деятельностных явлений. Без него невозможно обойтись при исследовании структуры учебной деятельности, так как эта деятельность в принципе предполагает четкое разделение труда между партнерами. Ее основной компонент выполняется самим учащимся, а подготовительные — обучающим .

Когда учебную деятельность анализируют психологи, они обычно ограничиваются основным — познавательным — компонентом. Однако такое вырывание деятельности учащегося из системы, изолирование ее от других, подготовительных, подсистем искажает представление обо всей целостной деятельности, а следовательно, не позволяет корректно проанализировать и подсистему усвоения.

Итак, понятие функционального компонента деятельности фактически используется и в деятельностной концепции А. Н. Леонтьева («фаза деятельности»). Нужно отметить, что под «фазой подготовления» он имел в виду — в большинстве случаев — генезис средства деятельности (иногда ее предмета). Ясно, однако, что необходим также генезис и других структурных компонентов деятельности — субъекта, внешних условий, а также информационной модели ее процедуры.

Так что это понятие нуждается в развитии: в «фазе подготовления» следует выделить ее разновидности, представляющие собой функциональные компоненты, которые включают действия с различным предметным содержанием и направлены на генезис тех или иных структурных моментов «фазы осуществления» («основного функционального компонента») — субъекта, предмета, средства, внешних условий, — а также информации о процедуре деятельности.

Наконец, последнее замечание. Понятия «подготовление» и «осуществление» имеют универсальный характер ввиду их применимости для анализа любых деятельностных явлений. Ориентировка при этом также должна быть рассмотрена как частный случай подготовления — по отношению к исполнению.