Исторический экскурс становления судопроизводства: этапы судебных реформ в России

Становление российских судов как учреждений, обособленных от других государственных органов (дореформенные суды)История создания и становления судов неизбежно связана с историей развития государства. Необходимость в суде возникает лишь в определённый момент уже развивающихся в реальной действительности властеотношений.

На раннем этапе развития государства суд мог пользоваться полной самостоятельностью в своей деятельности. Это, видимо, было связано с тем, что центральная государственная власть сначала отсутствовала вообще, а появившись затем, была настолько слабой, что не в состоянии была подчинить своей власти суд и соответственно контролировать его деятельность с помощью своих учреждений.

Генезис принципов судопроизводства уголовной юстиции уходит в глубину веков. С конца X в. в Русском государстве возникает система новых преступлений и наказаний. Под воздействием византийского права на первый план выдвигается публичный вред, причинённый преступлением, как нарушение порядка общежития. А поскольку вся дипломатическая деятельность Александра Невского была исключительно направлена на безопасное разумное сосуществование с Золотой Ордой, то он в судопроизводстве использовал нормы новгородской Русской Правды. В условиях публичных правоотношений, как известно, государство берёт на себя ответственность обеспечить, прежде всего, неприкосновенность и охрану личности, вовлечённой в орбиту уголовного судопроизводства. Поэтому на известных исторических судебных процессах XIX – XX вв. стали применяться доступные меры безопасности к обвиняемым и свидетелям.

На этапе развития древнерусского государства также появляются, хотя и в первозданном виде, но всем хорошо известные положения современных видов судопроизводства, такие, как равноправие сторон, собирание доказательств, состязательность. С появлением на Руси церковных судов учреждается инквизиционный процесс со всеми его негативными проявлениями. Судебные заседания проходили тайно, при закрытых дверях. На них не могли присутствовать не только посторонние лица, но и обвиняемый, потерпевший, свидетели. Дело рассматривалось судом на основании одних лишь письменных показаний, и устные показания не допускались. Система доказательств того времени сосредоточивалась в основном на показаниях лиц, привлечённых к уголовной ответственности, и прежде всего, на их собственных признаниях.

С начала XVIII в. с реформами Петра I на правовую систему России стали существенно влиять другие правовые системы – шведская, немецкая и французская. Дальнейшее развитие и совершенствование, например, апелляционного производства в России происходило уже в период царствования Петра I. 17 сентября 1720 г. был издан Указ о порядке подачи апелляционной жалобы. Было предписано, что подавать жалобу на низшие суды можно непосредственно в высшие суды, не минуя их. В апелляционной жалобе необходимо было излагать то, в чём именно состоит неправильность вынесенного судом первой инстанции решения, и назвать, каким указам оно противоречит. Позднее Указом от 08 февраля 1722 г. были утверждены инстанции судов и порядок подачи апелляционной жалобы. Первую инстанцию представляли Нижние Провинциальные Суды, вторую инстанцию – Надворные Суды. К третьей инстанции относились Коллегии, четвертой – Сенат. Жалобы на решения Нижних Провинциальных Судов надо было подавать в Надворные Суды, а жалобы на решения Надворных Судов – в Коллегии. Сенат рассматривал жалобы исключительно только на решения, вынесенные Коллегиями.

Как отмечал профессор Ришельевского лицея В. Линовский, отделение следствия от суда было сделано в период царствования императрицы Екатерины II. В Учреждениях о губерниях 1775 г. высказано суждение о том, что полицейские места не имеют права суда, и потому свои исследования они должны были направлять в судебные места, соответственно следователи не должны были излагать по делу своего мнения или заключения, поскольку это составляло принадлежность судебных мест, и в обязанность следователя входило лишь приведение в ясность обстоятельств дела, подлежащих их исследованию.

Таким образом, с конца XVI – начала XVII в., практически со времени издания Судебников, исчисляет своё существование институт «ревизии уголовных дел высшими местами и лицами», который позднее, в XVIII в., получил название апелляции.

Судебная система России по Своду Законов 1857 г. состояла из следующих судов: уездный суд (для дворян и государевых крестьян), городской магистрат (суд для мещан), надворный суд (для дворян и чиновников в столице) – суды первой степени; палаты уголовного и гражданского суда – суды второй степени; гражданский и уголовный департаменты Сената – суды третьей степени. Таким образом, в дореформенном процессе (до 1864 г.) существовала длинная лестница судебных инстанций, носивших сословный характер.

Судебная реформа 1864 г. и её основные итоги

Судебная реформа 1864 г., отражённая в известных законодательных актах, значительно изменила судебную систему, упорядочив её и установив наличие 2 инстанций. Это означало возможность рассмотрения дела по существу только в 2 инстанциях. Первой инстанцией были мировые и окружные суды, второй – апелляционные суды. Следствием проводимой судебной реформы 1864 г. было коренное изменение всего судебного строя России того времени. В результате судебной реформы 1864 г. впервые в истории русского права были провозглашены: публичность судебных процессов, устность, право обвиняемого на защиту по уголовным делам, а также разграничена деятельность полиции и судебного следователя, установлены судебные прения, определён порядок обжалования приговоров, признано допустимым и целесообразным введение суда присяжных.

20 ноября 2014 г. исполнилось 150 лет со дня проведения в жизнь судебной реформы 1864 г., которая была осуществлена при правлении царя Александра II. Доступность правосудия и юридической помощи, гарантии состязательности судебного процесса и равноправия сторон – это одно из приоритетных направлений судебной реформы 1864 г.

С конца XIX в. начались крупные кодификационные работы с целью обновления устаревшего законодательства. Проект нового Уголовного уложения был подготовлен и рассмотрен Государственным Советом 10 февраля 1903 г., и 22 марта 1903 г. он был утвержден Николаем II.

Революция 1905 г. ознаменовала новый шаг в развитии Российской империи, переход самодержавной монархии в буржуазную. В этом же году под влиянием Первой русской революции Минюстом России был подготовлен законопроект о сокращении сроков проведения следствия и судебного разбирательства дел о государственных преступлениях. Министр юстиции предлагал сократить сроки рассмотрения дел в судах до трёх дней. Предусматривался особый порядок рассмотрения уголовных дел, которые подлежали ранее разрешению окружных судов (без участия присяжных), мировых судей и земских начальников. Эта категория дел передавалась на рассмотрение окружных судов с сословными представителями.

19 августа 1906 г. Николай II утвердил Положение о военнополевых судах, которое предусматривало фактическое изъятие дел революционеров из ведения обычных судебных инстанций и передачу их полевым судам, состоящим из офицеров и рассматривавшим дело не более чем за 48 часов. Рассмотрение дел обязательно проходило при закрытых дверях и закончиться должно было не позднее 48 часов. При этом не присутствовали ни защитник, ни обвинитель. Приговор излагался в упрощённой форме и должен приводиться в исполнение «безотлагательно и, во всяком случае, не позже суток по распоряжению военных начальников, на коих возложено учреждение военнополевых судов».

Военнополевые суды первого десятилетия XX в. являлись экстраординарными органами, боровшимися против терроризма, различных боевых дружин, партий анархистского и максималистского толка. Но они не определили судебную систему России в целом. Тем более, что 19 апреля 1907 г. Положение о военнополевых судах было отменено в связи с определённой стабилизацией в русском обществе и проведением реформ П. А. Столыпина.

В соответствии с Указом Николая II «О предначертаниях к усовершенствованию государственного порядка» было предписано для обеспечения равенства перед судом лиц всех состояний установить должное единство в устройстве судебной части империи. Фактически речь шла о проведении реформы местного суда и восстановлении в полном объёме института мировых судей, который был ликвидирован в 1889 г.

Уже к весне 1906 г. был разработан и представлен проект реформы местного суда, являвшийся составной частью столыпинских реформ.

Он предусматривал возрождение института мировых судей. Причём изменялся порядок их комплектования: если ранее по Судебной реформе 1864 г. судьи выбирались, то теперь, согласно проекту, они могли назначаться Министерством юстиции. Законом от 15 июня 1912 г. институт мировых судей был восстановлен, и их зависимость от Министерства юстиции возросла. Однако правительство не торопилось реализовать этот закон: до Первой мировой войны мировые судьи были введены лишь в 13, а к 1917 г. – в 20 губерниях, тогда как Россия насчитывала в то время 97 губерний и областей.

По мнению М. В. Немытиной, «самым ценным положением Закона от 15 июня 1912 г. следует считать восстановление в России мировой юстиции и уничтожение института земских участковых начальников».

Начало XX в. отмечено процессом углубления судебных реформ. К 1907 г., проанализировав действие на практике Судебных уставов 1864 г. и приняв во внимание зарубежный опыт, российские юристы и реформаторы заговорили о необходимости нормативного закрепления гарантий прав и свобод человека: свободы слова, собраний, печати, союзов, неприкосновенности личности, жилища, тайны корреспонденции.

02 июня 1907 г. Комиссия Государственной Думы второго созыва представила законопроект «О неприкосновенности личности, жилища и тайне корреспонденции», в соответствии с которым при каждом варианте задержания лица без письменного постановления судебной власти следовало либо немедленное освобождение задержанного, либо доставление его к судье или к судебному следователю в течение последующих 24 часов. Контроль за соблюдением установленных законом правил задержания возлагался авторами закона на судью и прокурора.

Серьёзным испытанием для судебной системы была Первая мировая война. Правительственный аппарат перестраивался на военный лад, и это нашло отражение в воссоздании системы военно-полевых судов. Законом от 20 июля 1914 г. учреждались полковые и этапные, корпусные суды, военно-окружные и Главный военный суд. Был изменён Военно-судебный устав, в частности IV раздел, в котором говорилось о суде в военное время. В главе II «О судоустройстве» указывалось, что военно-судебная власть в районе театра военных действий принадлежит полковым, этапным, военно-окружным судам, Главному военному суду или кассационному присутствию.

Во фронтовых районах и местностях, объявленных на военном положении, учреждались военно-полевые суды, которые приступали к рассмотрению дела и оканчивали его не более чем в течение двух суток. Разбирательство производилось при закрытых дверях. Приговор вступал в законную силу немедленно (во всяком случае, не позднее суток) и приводился в исполнение по распоряжению начальника гарнизона или отряда, сформировавшего суд.

Российский суд в феврале–октябре 1917 г. представлял теперь уже несколько иную картину. Функции судебных палат несколько уменьшились – был упразднён суд с сословными представителями. В окружных судах стал широко применяться суд с присяжными заседателями, и вводился он даже на окраинах страны. Юрисдикция окружных судов заметно расширилась.

Серьёзные изменения коснулись и мировой юстиции. 04 мая 1917 г. было издано постановление Временного правительства, согласно которому закон от 15 июня 1912 г. о преобразовании местного суда был распространён ещё на 33 губернии. Закон расширил гражданскую (до 1000 рублей иска) и уголовную юрисдикцию мировых судей.

Законом от 30 мая 1917 г. вводился суд по административным делам. В каждый уезд назначался административный судья. В губернских и областных городах при окружных судах были созданы особые административные отделения, а в Сенате высшей инстанцией для административных судов стал I департамент. Административные судьи рассматривали конфликты между государственными органами, комиссарами правительства и общественными учреждениями (городского и земского самоуправления, военно-промышленными комитетами и т.п.). Законом от 07 сентября 1917 г. к ведению этих судов были отнесены земельные и продовольственные комитеты.

Таким образом, события начала XX в. – Первая русская революция, участие в Первой мировой войне – безусловно, повлияли на систему судоустройства и судопроизводства России. Хотя и не все правовые идеи того времени в силу объективных причин нашли свое законодательное оформление, однако уже само стремление провести их в жизнь со стороны учёных и политиков было существенным прорывом вперёд на пути построения правового государства.

Становление и развитие судов в послеоктябрьский период: от 1917 года до наших дней

После Октября 1917 г. большевистское правительство полностью разрушило государственный аппарат, в том числе и судебную систему. Специальными актами советской власти вся старая судебная система была упразднена, исключение составила лишь просуществовавшая незначительное время мировая юстиция. Начался новый, советский этап истории российского суда.

Декретом о суде № 1 от 24 ноября 1917 г. впервые было предусмотрено обжалование приговоров и решений в уголовном судопроизводстве. И этому посвящалась единственная статья, которая указывала: «Приговоры и решения местных судов окончательны и обжалованию в апелляционном порядке не подлежат. По делам, по коим присуждено денежное взыскание свыше 100 рублей или лишение свободы свыше 7 дней, допускается просьба о кассации. Кассационной инстанцией является уездный, а в столицах – столичный съезд местных судей» (ст. 2). Из этого можно заключить, что законодатель первоначально не разграничивал с точки зрения обжалования судебные решения на вступившие и на не вступившие в законную силу, не устанавливал ни содержания, ни основных принципов кассации.

В начале 20-х гг. была проведена судебная реформа и, соответственно, кодификация процессуального законодательства. Ко времени проведения Судебной реформы 1922 г. систему трибуналов представляли: высший орган судебного надзора, суд первой инстанции, кассационный Верховный трибунал при ВЦИК, имевший отделения в республиках. Одновременно с ним в системе Наркомюста функционировал также Высший судебный контроль, осуществлявший функции надзора в отношении всех без исключения судов республики.

Реформирование судебной системы отличалось пестротой судебных органов и вследствие этого отсутствием единой судебной практики. Ко времени проведения реформы действовали: народный суд в составе постоянного народного судьи и двух очередных народных заседателей, народный суд в составе постоянного народного судьи и шести очередных народных заседателей, камера народного судьи при ЧК, дежурная камера народного суда, особые сессии народного суда, действовавшие под председательством члена президиума совета народных судей или уездного бюро юстиции и при участии народных заседателей для рассмотрения наиболее важных дел, подсудных народному суду, губернские Советы народных судей (кассационная инстанция для рассмотрения жалоб на приговоры и решения народного суда) и находящиеся при них особые сессии народного суда, губернские трибуналы, военные трибуналы, военно-транспортные трибуналы, единый Верховный трибунал при ВЦИК, Высший судебный контроль при Наркомате юстиции.

К концу 1922 г. таким образом сложились две системы судебных органов: общие суды, состоящие из народных судов, губернского совета народных судей и Высшего судебного контроля в лице Наркомата, и революционные трибуналы в крупных центрах, а также Верховный революционный трибунал при ВЦИК, являвшийся судом первой инстанции по наиболее сложным делам и кассационной инстанцией для всех революционных трибуналов.

В итоге создана единая судебная система, установлено определённое единство в области пересмотра приговоров. Особенно чётко решался вопрос в Уголовно-процессуальном кодексе 1923 г. относительно надзорного производства. Согласно ему окончательное решение об отмене приговора принадлежало исключительно Верховному Суду республики, тогда как прежде оно подлежало проверке лишь прокурором.

В 1922 г. Н. В. Крыленко на III сессии ВЦИК IX созыва представил проект Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, содержащий целый ряд прав и гарантий неприкосновенности личности. После принятия УПК РСФСР он действовал недолго, менее года. 15 февраля 1923 г. ВЦИК принял новый УПК РСФСР. Фактически это была новая редакция УПК, вызванная совершенствованием судебной системы. Приведённый в соответствие с Положением о судопроизводстве РСФСР от 11 ноября 1922 г. УПК РСФСР «системно регулировал все стадии уголовного процесса и установил определённые процессуальные гарантии неприкосновенности личности». Так, в течение 48 часов народный следователь или судья должны были принять постановление о заключении подозреваемого под стражу или освободить из-под стражи всех, неправомерно лишённых свободы.

Важную роль в трёхзвенной системе судебных органов, созданной в 1922 г., играл губернский суд. Он действовал в качестве суда первой инстанции по наиболее важным уголовным и гражданским делам, кассационной инстанции для дел, решённых народными судами, а также считался органом судебного управления в отношении народных судов губернии. Губернский суд состоял из председателя, двух его заместителей, постоянных членов и народных заседателей, привлекавшихся к участию в судебных заседаниях по первой инстанции. В составе губернского суда имелись уголовный и гражданский отделы, возглавляемые заместителями председателя суда. Как орган судебного управления, губернский суд имел пленум, а с 1924 г. учреждены были также президиум и дисциплинарная коллегия по рассмотрению дел о служебных проступках судебных работников.

Судебная реформа 1922 г., таким образом, закрепила такие принципы организации советской судебной системы, как её единство, построение её с учётом государственного устройства и соответствия новому административно-территориальному делению.

В 1936 г. произошло важное событие в стране – была принята Конституция СССР, которая обозначила важные принципы судоустройства и судопроизводства, объединив при этом все суды в единую систему. Изданный в соответствии с Конституцией СССР Закон о судоустройстве Союза ССР, союзных и автономных республик 1938 г. установил два вида проверки законности и обоснованности приговоров: в кассационном порядке (ст. 15) и в порядке надзора (ст. 16)1. Закон сократил как число лиц, правомочных опротестовывать вступившие в законную силу судебные решения, так и число судебно-надзорных инстанций. Закон сохранил такое право за Верховным Судом СССР и верховными судами союзных республик и только по протестам Прокурора СССР, Прокурора союзной республики, Председателя Верховного Суда СССР, Председателя Верховного суда союзной республики. Однако закон 1938 г. не освободил нижестоящих прокуроров от обязанности наблюдать за правильным и единообразным применением законов. Узнав из имеющихся у них данных и поступивших к ним сообщений о незаконности и необоснованности вынесенного приговора, вступившего в законную силу, они обязаны были проверить такие данные путём истребования дела. Обнаружив при ознакомлении с делом, что приговор неправосуден, они вправе были выйти с представлением к вышестоящему прокурору.

В связи с началом Великой Отечественной войны условия военного времени потребовали перестройку системы судебных органов. Указом Президиума Верховного Совета СССР от 22 июня 1941 г. «О военном положении» и принятым в связи с этим «Положением о военных трибуналах в местностях, объявленных на военном положении, и в районах военных действий» была расширена компетенция трибуналов и изменён порядок обжалования и пересмотра приговоров. Приговоры военных трибуналов обжалованию и пересмотру в кассационном порядке не подлежали, допускался лишь их пересмотр исключительно в порядке судебного надзора. Порядок проверки приговоров общих судов оставался прежним и изменению не подлежал.

25 декабря 1958 г. Верховным Советом СССР приняты были Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик. Четкую регламентацию в Основах получили вопросы, связанные с определением оснований к отмене или изменению приговоров, с пределами и порядком пересмотра приговоров, определений и постановлений суда не только в кассационном порядке, но и в порядке судебного надзора, а также и по вновь открывшимся обстоятельствам. В итоге сложилась стройная система традиционного судебного надзора, которая стала намного проще, поскольку сократилось число судебно-надзорных инстанций, было ликвидировано размежевание между пересмотром приговоров, не обжалованных и обжалованных в кассационном порядке, достаточно чётко были определены основные процессуальные правила надзорного производства, закреплены права и обязанности уполномоченных должностных лиц, осуществляющих опротестование незаконных и необоснованных судебных решений, установлены пределы прав суда надзорной инстанции.

13 августа 1981 г. Президиум Верховного Совета СССР издает Указ «О внесении изменений и дополнений в Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик», на основе которого вводится ряд новшеств в институт судебного надзора. Указ установил, что пересмотр в порядке надзора обвинительного приговора, определения и постановления суда не допускается по истечении года с момента вступления их в законную силу не только в связи с необходимостью применения закона о более тяжком преступлении или за мягкостью наказания, но и по иным основаниям, влекущим ухудшение положения осуждённого. Новый указ расширил также перечень лиц, которые могли быть приглашены на заседания президиума, включив в него, помимо осуждённого, также оправданного, их защитников, законных представителей несовершеннолетних, гражданского истца и гражданского ответчика и их представителей.

Как можно отметить, в связи с перестроечными процессами со второй половины 80-х гг. XX в. в отечественной правовой системе обозначилось усиление демократических тенденций. Значительную роль в становлении правового государства призвана была сыграть Декларация прав и свобод человека, принятая 05 сентября 1991 г. Её принятие должно было способствовать приближению правового статуса личности в Советском Союзе к стандартам мирового сообщества, согласованию отечественного законодательства с международными обязательствами Советского Союза. В соответствии с её основными положениями 22 ноября 1991 г. в Российской Федерации принимается «Декларация прав свобод человека и гражданина». И впервые в многовековой истории России основополагающие права человека признаются в качестве естественных, а не дарованных государством. Декларация имела прямое действие и обязательно подлежала исполнению всеми государственными органами, должностными лицами, общественными организациями, гражданами, а закреплённые в ней права и свободы подлежали судебной защите. В этом важнейшем политикоправовом документе перед отечественным законодательством была поставлена задача расширения круга вопросов, подведомственных судам, в частности, установления судебного контроля за правомерностью ареста и содержания под стражей и других действий исполнительных органов. Идеи радикальных изменений судопроизводства в России, его принципов, форм в сторону демократизации и гуманизации нашли своё отражение в Концепции судебной реформы Российской Федерации, принятой постановлением Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г.

Одними из важнейших направлений судебной реформы были названы: создание федеральной судебной системы; признание права каждого лица на разбирательство его дела судом присяжных в случаях, установленных законом; расширение возможности обжалования в суде неправомерных решений должностных лиц, усиление судебного контроля за законностью применения мер пресечения и других мер процессуального принуждения; организация судопроизводства на принципах состязательности, равноправия сторон, презумпции невиновности подсудимого.

Принятая 12 декабря 1993 г. Конституция РФ закрепила ряд важнейших принципов, определяющих деятельность по совершенствованию процессуального законодательства с целью обеспечения судебной защиты прав и свобод человека и гражданина. Судебная практика призвана была также способствовать реализации конституционного права граждан на судебную защиту, о чём свидетельствуют постановления Пленума Верховного Суда РФ и постановления Конституционного Суда РФ, принятые в 90-е годы. Существенную роль в обеспечении судебной защиты играет практика Конституционного Суда РФ, решения которого свидетельствуют о том, что данный механизм постепенно выводится из-под действия различных ограничений и распространяется на всё более широкий круг отношений. Наиболее сложные правоотношения, как известно, связаны с осуществлением уголовного преследования, применением мер уголовно-процессуального принуждения, расследованием уголовных дел. Поэтому усиливается судебный контроль за проверкой законности и обоснованности решений следователя и прокурора.

Дальнейшее развитие судебного контроля в российском досудебном производстве происходит под воздействием механизма реализации общепринятых принципов и норм международного права. 28 февраля 1996 г. в Страсбурге состоялась церемония вступления России в Совет Европы. Российская Федерация, вступив в Совет Европы, приняла на себя обязательства о приведении всего своего законодательства и практики его применения в соответствие с европейскими стандартами. Федеральным законом от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней», который вступил в силу 5 мая 1998 г., было официально объявлено о намерении России изменить законодательство в соответствии с европейскими правовыми стандартами.

Важно подчеркнуть, что процессуальные гарантии представляют основу Европейской конвенции, и это связано с тем, что Совет Европы рассматривает гарантии личной свободы и право на справедливое судебное разбирательство (ст. 5 и 6 Конвенции) как наиважнейшие. Достаточно отметить, что большинство решений Европейского суда по правам человека принято по жалобам на нарушение именно этих статей Конвенции. Отныне граждане России вправе обратиться в этот суд за защитой своих прав, а на российскую правовую систему распространяются прецеденты Европейского суда – несколько сотен вынесенных им решений.

Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод по уровню требовательности и механизмам реализации правовых норм, как явствует сегодня, стоит на порядок выше других международных актов по правам человека.

Подводя черту краткому историческому экскурсу этапов развития российского законодательства относительно судопроизводства, отметим, что последнее десятилетие XX в. было ознаменовано в России принятием новой Конституции Российской Федерации (1993 г.), что, по сути, явилось важным историческим событием. Россия продемонстрировала реальное стремление власти к созданию государства, основанного на обще-демократических принципах и признающего человека, его права и свободы высшей ценностью.

Присоединившись к Международному Пакту о гражданских и политических правах, принятому Генеральной Ассамблеей ООН в декабре 1966 г., Россия взяла курс на обеспечение любому лицу, права и свободы которого были нарушены, эффективных средств правовой защиты его законных интересов.

Человек, его права и свободы признаны высшей ценностью (ст. 2 Конституции РФ). В связи с этим в основу Конституции заложена концепция правового статуса человека, согласно которой в центре всех общественных процессов находится человек, его права и свободы, гарантированные и юридически защищенные. «Конституция РФ как система ограничения государственного произвола предназначена для обеспечения свободы личности». Вот почему обязанность признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина предполагает применение государством различных способов и методов. А поэтому сегодня особое место заслуженно отводится судебной защите прав и свобод человека и гражданина.

Необходимость гарантированности обеспечения доступа к правосудию граждан настоятельно обозначила вопрос о гуманизации, демократизации, упрощении и удешевлении судопроизводства. Поскольку верховенствующая роль в деле защиты прав и свобод человека и гражданина принадлежит судебной власти посредством осуществления правосудия, то, стало быть, напрашивается необходимость и далее совершенствовать механизм осуществления правосудия с тем, чтобы создать развитую систему гарантий, с помощью которой можно было бы решать стоящие задачи.