Общий анализ человеческой деятельности

Человеческая деятельность является уникальным явлением во Вселенной, она появилась в эволюции живых существ довольно поздно, но для человеческого общества она составляет основу существования.

Выше уже обсуждалось значение категории «деятельность» для психологии. Это и объяснительный принцип при изучении психических явлений, и самостоятельный предмет исследования. В отечественной психологии категория деятельности была впервые введена С. Л. Рубинштейном — одним из создателей деятельностного подхода.

Разработка теории деятельности связывается прежде всего с именем А. Н. Леонтьева. Однако, несмотря на значительность проделанного им анализа, знание о деятельности нуждается в дальнейшей проработке. На это указывали многие исследователи — как философы, так и психологи.

Сам А. Н. Леонтьев не расценивал теорию деятельности как завершенную. По свидетельству В. П. Зинченко, перед своей кончиной А. Н. Леонтьев говорил о том, что созданная им теория деятельности в будущем изменит свой вид. Он определял и дальнейшие направления ее развития: «Конечно, психология не может довольствоваться только глобальными представлениями о деятельности. Ее задача состоит в детальном изучении различных видов, форм и уровней деятельности индивидов, особенностей их структуры и микроструктур».

Подобные высказывания встречаем и у многих современных исследователей-психологов. Так, В. И. Слободчиков пишет: «Сегодня речь должна идти о создании алфавита и грамматики человеческой деятельности, о ее действительно нормативной (а не обобщенной только) структуре…».
В самом деле, должен быть продолжен анализ строения деятельности, уточнены ее номенклатура и содержание каждого из структурных образований, их взаимосвязи, а также процессуальные компоненты деятельности. Результатом должно стать построение модели структуры человеческой деятельности.

Общая модель структуры деятельности признается в качестве эффективного концептуального средства анализа конкретных видов деятельности. Как отмечал В. В. Давыдов, она инвариантна и постоянна для разных видов человеческой деятельности — учебной, трудовой, спортивной и др.
В Большой Советской Энциклопедии «структура» (строение) раскрывается как определенная взаимосвязь, взаиморасположение составных частей, характеризующее строение, устройство чего- либо. Иными словами, предполагается, во-первых, выделение элементов, образующих структуру, а во-вторых, установление их взаимосвязей и взаимозависимостей.

Структурный анализ — это исследование явления как ставшего, сложившегося, как бы с выключенным временем. Структурный подход не исчерпывает собой анализа объекта. Его коррелятом и необходимым дополнением является генетический подход.

Первый есть подход «пространственный», а второй — «временной». Эти два подхода должны применяться в единстве. Чтобы понять результат, нужно знать его историю, но, чтобы выделить в истории главные тенденции, нужно знать результат.

Требование единства этих подходов не дает права на смешивание их, подмену одного другим. В данном анализе деятельность берется как нечто уже сложившееся и производится ее структурный анализ. Там же, где возникает необходимость проследить изменения во времени каких-либо деятельностных актов, следует перейти к их генетическому исследованию.

Однако деятельность имеет настолько существенную специфику, что возникает сомнение в том, что к ней можно применить структурный анализ. В самом деле, по своей природе деятельность всегда есть какой-либо процесс (хотя и не просто процесс!), или такой «объект» (явление), который представляет собой изменение во времени определенной совокупности объектов. Вместе с тем, говоря о структурном анализе чего-либо, имеют в виду рассмотрение объекта в статике, — его временные изменения преднамеренно игнорируются. Данное обстоятельство является главным препятствием на пути к анализу психических явлений и деятельности, поскольку они предполагают непрерывные и необратимые изменения.

Правда, указанное обстоятельство осознавалось в качестве препятствия далеко не всеми авторами, и структурные исследования человеческой деятельности приобрели большой размах. Как следствие, структурный метод применялся во многих случаях некорректно, что отражалось на качестве получаемых результатов. Так, динамические (процессуальные) компоненты оказывались помещенными в один ряд с теми структурными образованиями, которые самим своим функционированием конституируют эти динамические компоненты.

Вместе с тем структурный подход мог бы быть вполне корректно применен к анализу деятельностных явлений, если бы удалось свести диахронический (процессуальный) план деятельности к синхроническому. Но для этого достаточно ввести более общее понимание статичности, так чтобы оно включало в себя признак неизменности характера процесса относительно его повторных актуализаций.

Простейшие примеры подобной статичности можно найти в технических системах (установившиеся процессы, в частности автоколебания, т. е. устойчивые собственные колебания с постоянной амплитудой при отсутствии внешних колебательных воздействий). Относительно стабильно воспроизводятся и процессы в различных подсистемах организма в каждом из последовательных циклов его жизнедеятельности. Конечно, когда имеет место генезис процесса, его совершенствование или деградация, то о статике говорить уже нельзя.

О статике процесса ярко и убедительно писал М. Я. Басов: «Будучи по природе своей исключительно динамическим явлением, процесс нашей деятельности как будто вовсе не может иметь ничего общего с какой бы то ни было статикой… По существу это, конечно, так, но данные понятия все же имеют определенный условный смысл и являются необходимыми для анализа. … Всякий реальный процесс деятельности … при изучении его мы искусственно приводим в некоторую статическую форму, как бы умерщвляя его в своих фиксациях, и затем этот труп анатомируем». Таким образом, использование более общего определения статичности открывает возможности для структурного анализа человеческой деятельности.

При этом, безусловно, остается в силе требование различать синхронический и диахронический аспекты деятельности. Соответствующие им синхронический и диахронический методы обеспечивают исследование структуры человеческой деятельности по следующим направлениям. Во-первых, это выявление нединамических составляющих человеческой деятельности, совместное функционирование которых и образует сам процесс деятельности, и, во-вторых, описание качественно различных процессуальных компонентов этой деятельности.