Требования регулирующих органов к проведению стресс-тестирования

Крупные зарубежные банки стали активно применять этот метод анализа риска в начале 1990-х гг., а сам термин «стресс-тестирование» вышел за рамки профессионального лексикона и стал широко использоваться в мировой прессе после выступления председателя ФРС США Гринспена в сенате конгресса США на заседании банковского комитета 1 октября 1998 г., посвященного ситуации вокруг хеджевого фонда Long Term Capital Management.

Гринспен тогда заявил: «Именно отсутствие стресс-тестирования сложного портфеля к изменениям процентных ставок и привело в конечном счете к краху фонда Long Term Capital Management». Из этого высказывания недвусмысленно следует, насколько большое внимание уделяют стресс-тестированию органы банковского надзора и регулирования финансовых рынков.

Базельский комитет по банковскому надзору рассматривает стресс-тестирование как важнейший элемент системы управления рисками в банках, применяющих внутренние модели для расчета размера капитала, резервируемого против рыночного риска.

Общие требования Базельского комитета по банковскому надзору для банков стран Группы 10 сводятся к следующим.

1. Банки, использующие подход на основе внутренних моделей для определения величины капитала, резервируемого против рыночного риска, обязаны иметь точную и всеобъемлющую программу стресс-тестирования. Стресс-тестирование, проводимое с целью выявления событий или воздействий, могущих оказать сильное влияние на банки, является ключевым элементом при оценке банком достаточности собственного капитала.
2. Сценарии для стресс-тестирования должны отражать набор факторов, которые могут привести к экстремальным убыткам или прибылям по торговым портфелям либо чрезвычайно затруднить контроль за рисками этих портфелей. Такие факторы включают маловероятные события в разрезе всех основных видов риска, включая различные элементы рыночного, кредитного и операционного рисков. Сценарии стресс-тестирования призваны пролить свет на влияние подобных событий на позиции как с линейными, так и с нелинейными ценовыми характеристиками (т. е. опционы и им подобные инструменты).
3. Стресс-тестирование должно осуществляться как по количественным, так и по качественным сценариям, учитывающим как рыночный риск, так и изменение ликвидности в периоды нестабильности рынков. Количественные критерии призваны идентифицировать правдоподобные кризисные сценарии, которым могут быть подвержены банки. Качественные критерии должны отражать тот факт, что двумя основными целями стресс-тестирования являются оценка достаточности капитала банка для покрытия потенциальных значительных убытков и определение мер, которые банк может предпринять для снижения риска и сохранения капитала. Такая оценка является неотъемлемым этапом при выработке и оценке стратегии управления банком, при этом результаты стресс-тестирования должны регулярно доводиться до сведения высшего руководства и периодически – до сведения совета директоров банка. Результаты стресс-тестирования обязательно должны анализироваться высшим руководством банка и учитываться при выработке политики по управлению рисками и лимитами.
4. При проведении стресс-тестирования банки должны комбинировать сценарии, предписываемые органами надзора, со сценариями, разработанными самими банками с целью учета специфических особенностей принимаемых ими рисков.

Банки должны предоставлять органам надзора описание используемой методологии для идентификации и применения сценариев, а также результаты стресс-тестирования своих текущих портфелей по трем группам сценариев:

• сценарии, не требующие проведения моделирования: наибольшие убытки, реально понесенные банком за последний отчетный период, в сопоставлении с величиной капитала и прогнозными оценками убытков, рассчитанными с использованием внутренней модели банка (например, сколько последовательных дней, характеризовавшихся наибольшими убытками, могло бы быть покрыто данной величиной VaR);
• сценарии, предполагающие проведение моделирования: сценарии рыночных кризисов, реально произошедших в прошлом и характеризовавшихся как сильными колебаниями цен, так и резким падением ликвидности рынка (например, крах фондового рынка США 19 октября 1987 г., кризисы на мировом валютном рынке в 1992 и 1993 гг., обвал рынков облигаций в начале 1994 г. и др.), а также периодов экстремально высокой волатильности и корреляции факторов рыночного риска;
• сценарии, разработанные самими банками и отражающие специфику их операций и особые характеристики их торговых портфелей (например, проблемы в важнейшем регионе и одновременное резкое падение цен на нефть).

В Новом базельском соглашении по капиталу одним из обязательных условий использования банками подхода на основе внутренних рейтингов к расчету достаточности капитала на покрытие кредитного риска является проведение стресс-тестирования. Сценарии для проведения стресс-тестирования должны включать как события общего характера (например, спад в экономике или в отрасли, экстраординарные события на финансовых рынках или нехватка ликвидности), так и специфические события, способные повлиять на требования к капиталу на покрытие кредитного риска, рассчитанные в рамках данного подхода.

Выбор специфических сценариев передается на усмотрение самих банков, а разработка методик и общий контроль за проведением банками стресс-тестирования – национальным органам надзора. Базельский комитет отмечает, что банки не обязательно должны рассматривать только наихудшие по своим последствиям сценарии, но от них требуется анализировать свою устойчивость к сценариям, предусматривающим умеренный спад в их операциях.

Примером может служить сценарий, согласно которому на протяжении двух кварталов подряд наблюдается нулевой прирост объема активов и банк должен оценить его последствия с точки зрения основных параметров (вероятностей дефолта, подверженности риску и уровней безвозвратных потерь при наступлении дефолта) при консервативных предположениях об уровне диверсификации портфеля по странам.

Независимо от того, какой метод построения сценариев изберет банк, он должен учесть следующие аспекты:

• имеющаяся у банка база статистических данных должна позволять оценивать вероятности миграции рейтингов хотя бы по некоторым заемщикам и контрагентам;
• банк должен анализировать влияние относительно небольших ухудшений конъюнктуры рынка кредитных ресурсов на свой кредитный рейтинг, стараясь получить оценки влияния на рейтинг также и более сильных (кризисных) ситуаций;
• банк должен использовать данные о миграции кредитных рейтингов, предоставляемые рейтинговыми агентствами, стремясь установить соответствие между собственной системой рейтингов и шкалами агентств.

В ряде стран мира национальные органы банковского надзора и регулирования разработали собственные, более детальные требования к проведению банками стресс-тестирования своих портфелей. На рубеже XXI в. международные регулирующие органы стали проявлять все больший интерес к оценке устойчивости к кризисам уже не только отдельных банков, но и национальных финансовых систем в целом. Этот подход получил название агрегированного стресс-тестирования (aggregate stress testing).

Так, в 2000 г. Комитет по глобальной финансовой системе (Committee on the Global Financial System) при Банке международных расчетов провел широкое исследование практики стресс-тестирования в 43 различных финансовых учреждениях. В русле этой тенденции Всемирный банк и Международный валютный фонд инициировали в 1999 г. так называемую «Программу оценки финансового сектора» (Financial Sector Assessment Program– FSAP), целью которой является заблаговременное выявление уязвимых мест в финансовых системах стран и оценка готовности банковского сектора к кризисным явлениям и масштаба потерь, с которыми придется столкнуться государствам для преодоления последствий кризиса.

Последний подход хотя и является более трудоемким, может быть более предпочтительным с точки зрения точности получаемых оценок, поскольку отражает реальные условия и возможности по управлению рисками в условиях кризиса участвующих в стресс-тестировании банков.

Для российских банков в качестве сценариев МВФ рекомендовал использовать набор гипотетических «шоковых» сценариев, включающий, в частности:

• рост доли плохих заемщиков на 2 стандартных отклонения, оцененных по статистике банка за последние 10 лет;
• рост доли просроченной ссудной задолженности до наихудшего за последние 10 лет уровня;
• дефолт крупнейших заемщиков по своим обязательствам перед банком;
• падение стоимости обеспечения (залога) по ссудам корпоративным заемщикам и населению на 50 %;
• рост доли просроченной задолженности по кредитам населению на 25 %;
• отток средств вкладчиков с депозитов на 30 % и снижение остатков средств корпоративных клиентов на 40 %;
• рост ставки процента по межбанковским кредитам на 10 % или полное прекращение работы рынка межбанковских кредитов;
• падение фондового индекса на 30 %;
• падение курса рубля по отношению к основным мировым валютам на 30 %.

Хотя эти макроэкономические сценарии являются весьма пессимистичным и едва ли реализуются одновременно, они в целом верно отражают возможные проявления сильного финансово-банковского кризиса.

После получения от банков оценок потерь по вышеуказанным сценариям регулирующий орган (Центральный банк) должен агрегировать их и оценить потенциальные потери всей банковской системы и их последствия для финансовой системы и экономики страны в целом.

Это позволит заблаговременно разработать и реализовать комплекс мер, направленный на повышение устойчивости банковского сектора, Центрального банка и финансовой системы в целом.