Вещно-правовые иски

Вещно-правовые иски, в отличие от обязательственно-правовых средств защиты, направленных на охрану имущественных интересов субъектов гражданского оборота, предназначены для непосредственной защиты вещных прав. В этой связи они занимают в системе защиты вещных прав особое место.

Первый вид вещно-правых исков – это виндикационный иск. Понятие виндикации как способа защиты права собственности указано в ст. 301 ГК РФ и представляет собой требование не владеющего собственника к владеющему не собственнику об истребовании у последнего вещи.

Истцом по виндикационному требованию может быть не только собственник, но и иной титульный владелец. При этом под титулом в данном контексте понимается законное право обладать вещью, то есть первоочередное значение имеет правомочие владения, которое с помощью виндикации подлежит защите путем истребования вещи из чужого обладания и передачи лицу, за которым законное право обладать закреплено. К таким лицам могут, в частности, относиться государственные и муниципальные унитарные предприятия и казенные учреждения, которым имущество передано собственником на праве хозяйственного ведения и оперативного управления.

Поскольку собственник лишь заинтересован в получении прибыли (для коммерческих организаций) от использования имущества или достижении иной, не связанной с извлечением прибыли, цели (для некоммерческих), то сам по себе факт нахождения во владении третьего лица имущества, которым должна пользоваться организация, не имеет принципиального значения для собственника и это «не его задача» отслеживать судьбу принадлежащего ему имущества.

Тогда как для организаций, за которыми закреплено право хозяйственного ведения или оперативного управления, имеет принципиальное значение, имеется ли у них имущество и смогут ли они достигнуть поставленной собственником цели деятельности. Таким образом, нарушение владения дает титульным владельцам право на защиту посредством предъявления виндикационного иска (ст. 305 ГК РФ).

Вещно-правовая природа виндикационных требований исключает участие в деле субъектов обязательственных правоотношений. К примеру, не смотря на наличие титула у арендатора, он не наделен правом обратиться с виндикационным требованием к арендодателю об истребовании от последнего имущества, которое тот ему обязан предоставить по договору аренды. Это будет обязательственное правоотношение и требование должно быть основано на характерном данному виду правоотношений способе, прямо вытекающем из норм об аренде (ст. 611, 398 ГК РФ или из общего перечня, указанного в ст. 12 ГК РФ).

Правило о недопустимости виндикации между сторонами, которых связывают договорные отношения, отражен и в материалах правоприменительной практики. По мнению Пленумов ВС РФ и ВАС РФ, изложенному в совместном постановлении, в случае, если при рассмотрении спора будет установлено наличие договорных связей между сторонами, в частности передача имущества обусловлена исполнением соглашения, имеющегося между сторонами, суду надлежит признать выбранный способ защиты права собственности ненадлежащим, а исковые требования не подлежащими удовлетворению по смыслу ст. 301 ГК РФ.

Однако, само по себе наличие договорных связей, не имеющих отношения к выбытию имущества, основанием для отказа в удовлетворении требований не является. В связи с этим очевидно, что решающее значение в удовлетворении иска имеет все же основание выбытия (договорное/внедоговорное), а не существующие правоотношения между сторонами.

Виндикация отличается по правовой природе от реституции, поскольку последняя – это правовое последствие признания сделки недействительной. Если лицо, которому следует возвратить вещь в порядке реституции – это истец по виндикационному иску, то суд также откажет в удовлетворении заявленных требований, поскольку к данным правоотношениям не применимы положения о виндикации.

Для того, чтобы исковое требование было удовлетворено, истцу надлежит доказать наличие у него титульного права владения и что указанное правомочие было нарушено. Последнее доказывается путем предоставления сведений о наличии имущества у другого лица.

При этом истцу необходимо доказать лишь сам факт приобретения правомочия владения (или как составляющую права собственности или как ограниченное вещное право, факт нахождения имущества хоть какое-то время во владении истца не является решающим для дела, поскольку право на вещно-правовую защиту возникает одновременно с моментом возникновения правомочия владения, а не с момента фактического начала пользования имуществом.

Е.А. Суханов разделяет правомочия владения и пользования и указывает, что в том случае, если у лица имеется ограниченное вещное право, порождающее исключительно правомочие пользования, он не получает права на защиту своего правомочия посредством обращения с виндикационным иском.

В качестве доказательства верности данного суждения можно привести правоотношения, вытекающие из сервитута. В данном случае предоставляется как раз исключительно право пользования чужим недвижимым имуществом (например, право прохода или проезда через чужой земельный участок), без возможности фактического обладания как самостоятельного правомочия.

Особенность доказывания факта приобретения правомочия владения, основанного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, заключается в том, что само по себе включение истребуемого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности и отражение на балансе организации данного имущества не может являться достаточным доказательством приобретения правомочия владения. Следует доказать также и факт наделения организации правом хозяйственного ведения или оперативного управления имуществом.

Надлежащим ответчиком по виндикационному иску является лицо, в фактическом владении которого находится истребуемая вещь. Если во время судебного разбирательства выяснится, что ответчик передал истребуемую вещь во владение третьему лицу, то такое лицо должно быть привлечено в качестве ответчика наряду с уже заявленным.

При этом не будет иметь правового значения, произвел ли отчуждение ответчик с целью уйти от ответственности или преследуя иную цель. Поскольку результатом рассмотрения дела должен быть возврат вещи ее титульному владельцу, надлежащим ответчиком будет являться именно то лицо, в незаконном владении которого в момент вынесения решения суда находится вещь.

Нормами гражданского и арбитражного процессуального права предусмотрены способы обеспечения иска. В частности, к рассматриваемой ситуации оптимально применимым считается наложение ограничения на регистрационные действия с истребуемой вещью.

Указанные меры являются эффективными исключительно в отношении транспортных средств и недвижимого имущества, поскольку именно на эти виды имущества осуществляется государственная регистрация прав. Если же предметом спора иное имущество, то данные меры не могут быть применимы. В таком случае наиболее оптимальным решением для обеспечения иска будет являться секвестр.

Следует заметить, что фактический владелец вещи не всегда является нарушителем права в прямом понимании этого слова. Он может даже не знать о неправомерности своего владения. Однако абсолютный характер права собственности как гражданского правоотношения обязывает всех не нарушать право собственности вне зависимости от наличия вины.

Ст. 302 ГК РФ устанавливает понятие добросовестного приобретателя. Согласно данной норме – это лицо, которое на момент приобретения истребуемого имущества не знало и не могло знать об отсутствии у лица, отчуждающего данную вещь, соответствующего права.

Поскольку в законе имеется указание на не только «не знало», но и на «не могло знать», приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки в ЕГРП право собственности не было зарегистрировано за отчуждателем (продавцом, дарителем и т. д.), либо в реестре содержалось указание на наличие судебного спора в отношении данного имущества.

Не может являться основанием для признания приобретателя добросовестным и тот факт, если продавец (иной отчуждатель) представил заведомо недостоверную выписку о праве на отчуждаемую недвижимую вещь, а приобретатель не запросил выписку из реестра и не проверил подлинность представленной документации, поскольку ЕГРП является публичным и сведения, содержащиеся в нем доступны для предоставления любому лицу.

Если имущество было приобретено добросовестным приобретателем безвозмездно, собственник (или иной титульный владелец) вправе его истребовать во всех случаях, даже если оно выбыло из его обладания не в результате хищения или утери. В том числе, если на момент, когда добросовестный приобретатель узнал (или должен был узнать) об отсутствия у отчуждателя прав на данную сделку, вознаграждение еще не было уплачено как полностью, так и в части, приобретение будет считаться безвозмездным, а значит, по правилам ч. 2 ст. 302 ГК РФ подлежит истребованию во всех случаях.

Внесение имущества в уставной капитал хозяйственного общества (товарищества) следует рассматривать как возмездное отчуждение, поскольку при таком способе отчуждения имущества имеет место быть встречное предоставление в виде наделения внесшим вклад лицом прав участника. В вопросе установления добросовестности приобретателя виндиуцируемого имущества принципиально важное значение имеет правило, закрепленное в ч. 3 ст. 10 ГК РФ, согласно которому добросовестность участников гражданского оборота презюмируется.

Примечательно, что закон защищает интересы добросовестного приобретателя ситуации, когда отчуждение было произведено на возмездной основе и выбыло из обладания собственника по его воле. К примеру, ссудодатель передал ссудополучателю индивидуально-определенное имущество в безвозмездное пользование.

Во время действия договора ссудополучатель произвел возмездное отчуждение имущества третьему лицу. Если приобретатель не знал и не должен был знать об отсутствии прав у ссудополучателя на реализацию имущества, он будет признан добросовестным и требование о виндикации имущества не будет удовлетворено.

В данной ситуации собственнику (ссудодателю) необходимо воспользоваться обязательственно-правовыми способами защиты нарушенного права, в частности, предъявить к ссудополучателю требование о возмещении убытков. Аналогичная ситуация складывается и в случае, если имущество было передано по договору хранения, доверительного управления имуществом, аренды и на основании иных сделок, связанных с передачей правомочий владения и (или) пользования.

Собственник при истребовании вещи из чужого незаконного владения вправе требовать не только возврата самой индивидуально-определенной вещи, но и заявить требование о возврате всех доходов, которое лицо как получило, так и могло было получить при обычном использовании имущества по его прямому назначению. Указанное правило подлежит применению к добросовестному приобретателю исключительно с момента, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности своего владения спорным имуществом.

Если ответчик за время пользования имуществом понес расходы, связанные с содержанием спорного имущества, то вне зависимости от того, является ли он добросовестным или нет, у него появляется право потребовать возмещения понесенных расходов, с того времени, с которого истцу причитаются доходы от имущества.

Если же добросовестный приобретатель произвёл отделимые улучшения имущества, то он вправе оставить такие улучшения за собой. В случае неотделимых улучшений предельный размер компенсации определяется разницей в средней рыночной (кадастровой для недвижимого имущества) стоимости имущества до произведения улучшений и после, а не размером понесенных затрат.

Объект виндикации – индивидуально-определенная вещь, сохранившаяся на момент вынесения решения суда об удовлетворении заявленных требований в натуре. Под сохранением в данной ситуации понимается не только фактическое существование вещи, но и ее неизменность с момента выбытия из обладания собственника, в результате которой возможно возникновение новой вещи.

К примеру, реконструкция или переработка (спецификация) вещи порождает возникновение нового имущества и, как следствие, прекращение прав прежнего собственника на данную вещь, поскольку, как уже не раз отмечалось, вещное право характеризуется правом следования за вещью, а не за собственником (то есть, при отсутствии вещи прекращаются все вещные права на нее).

Допускаются случаи, при которых объектом виндикации может быть вещь, определенная родовыми признаками, однако она должна иметь все же отличительные особенности, способные выделить ее из массы других аналогичных вещей.

Е.А. Суханов четко определяет свою позицию тем, что применение такого исключения (на примере бездокументарных акций) «лишено всякого смысла», поскольку по своей правовой природе правоотношения с акциями не являются вещными, а потому и удовлетворять такие требования в порядке виндикации является неверным, при этом в судебной практике встречаются решения, в которых именно к акциям применяется виндикация.

Равно как и истребовать вещи, определяемые родовыми признаками без возможности их обособить из массы других аналогичных вещей, не представляется возможным ввиду невозможности определить принадлежность отдельно взятой вещи конкретному истцу по виндикационному иску. К примеру, собственнику принадлежит на праве собственности тонна пшеницы, которую он поместил на хранение на товарный склад.

Особенностью хранения на товарном складе является смешение вещей, принадлежащих собственнику с массой других однородных вещей иных поклажедателей. И даже в том случае, если хранитель отгрузил данный товар иному поклажедателю, указанное имущество не может быть от него виндицировано ввиду невозможности выявления конкретного имущества и возможного смешения с массой других однородных вещей.

В связи с тем, что виндикационный иск является по своей правовой природе вещно-правовым требованием, возмещение ущерба ввиду утраты вещи в данном способе защиты не предусмотрено.

Говоря об объектах виндикации, нельзя обойти стороной правило, установленное п. 3 ст. 302 ГК РФ. В соответствии с этой нормой от добросовестного приобретателя не могут быть истребованы деньги и ценные бумаги на предъявителя.

Негаторный иск – это требование об устранении нарушений, не связанных с лишением владения. Как правило, нарушается в данном случае правомочие пользования.

Истцом по данному виду иска может быть как собственник, так и иной титульный владелец имущества. При этом закон допускает предъявление требований об устранении препятствий в пользовании имуществом, исходящих даже со стороны собственника такого имущества. Как и в случае с виндикационным требованием, истец, в первую очередь обязан доказать законность своего титула (права на имущество).

Ответчиком по негаторному иску может быть иное лицо, которое чинит препятствие в реализации правомочий собственника (за исключением лишения владения), а также лицо, которое в будущем потенциально может нарушить вещное право на имущество истца.

Требование, изложенное в негаторном иске, связано с прекращением любых действий, а также бездействия, вследствие которых истец не может в полной мере реализовать свое правомочие как обладатель вещного права. Однако негаторный иск нужно отличать от требований о снятии имущества из-под ареста, а также от искового производства, связанного с признанием недействительным акта государственного органа об изъятии недвижимого имущества или в связи с незаконным установлением публичного сервитута.

В указанных примерах предметом требования будут изменение (отмена) актов органов государственной власти, а не конкретные действия субъектов гражданского оборота. Негаторный иск имеет место, как правило, между собственниками земельных участков, имеющих смежную границу.

Например, если один из собственников осуществил постройку здания с нарушением требований о пожарной безопасности и создал тем самым реальную угрозу осуществлению права собственности в связи с невозможностью безопасной эксплуатации объекта. Еще в качестве примера можно привести ситуацию, при которой собственник передал свой земельный участок во владение и пользование арендатору для определенной цели, к примеру, под выращивание сельскохозяйственной продукции, а после передачи земельного участка в пользование сам разместил на нем объект промышленности, что прямо противоречит целевому использованию соответствующего объекта. В данной ситуации арендатор вправе требовать устранения нарушения его права свободно использовать земельный участок исходя из цели договора.

Негаторный иск достаточно часто используется и для защиты прав соседей в жилищных правоотношениях. Мерой, которая может быть применена к лицу, систематически нарушающему права и законные интересы соседей, является выселение из занимаемого жилого помещения и отчуждение данного помещения с публичных торгов с возмещением собственнику вырученных средств от продажи имущества за вычетом расходов на проведение торгов.

Однако указанная мера считается крайней и целесообразна, когда иными способами защитить право использовать жилое помещение соседям не представляется возможным. Поэтому судам надлежит установить факт, имел ли место ранее удовлетворенный негаторный иск (то есть все ли способы защиты права были реализованы) и только в том случае, если уже после вступления решения в силу, которым суд обязал не чинить препятствия в пользовании имуществом, собственник продолжил нарушать права и законные интересы соседей[128 – Или имеют место иные нарушения, предусмотренные ст. 293 ГК РФ в качестве основания для прекращения права собственности на жилое помещение.] иск о прекращении права собственности на жилое помещение может быть удовлетворен.

Важной особенностью негаторного иска является длящийся характер нарушения права истца. То есть, для суда не имеет значения момент возникновения нарушения права, главное, чтобы к моменту вынесения решения судом об удовлетворении негаторного иска, такое нарушение еще имело место или продолжала существовать потенциальная угроза нарушения.

Суд в своем решении устанавливает обязанность прекратить действия, нарушающие правомочия истца, либо начать совершать определенные действия, если основанием подачи иска явилось бездействие ответчика.

Требование об устранение нарушений, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению вне зависимости, на своем или чужом земельном участке осуществляет действия (бездействие) нарушитель права истца. Данное правило обосновано тем, что в гражданском обороте существуют пределы реализации прав и установлен запрет на такую реализацию правомочия, при которой затрагиваются права и законные интересы третьих лиц.

Если основанием подачи негаторного иска явилось возведение здания (строения, сооружения) ответчиком, то такой иск подлежит удовлетворению только после проверки судом соблюдения строительных и градостроительных норм, а также установления влияния указанного нарушения на права истца. То есть, само по себе нарушение норм при строительстве не может являться основанием для удовлетворения заявленного истцом негаторного иска, а должно быть обязательно сопряжено с нарушением вещных правомочий истца.

Суд, вынося решение об удовлетворении негаторного иска, вправе указать не только на запрет дальнейшей деятельности, которая нарушает право истца, но и указать на обязанность возместить убытки, причиненные данным нарушением, в том числе восстановить положение истца, существовавшее до нарушения права.

Именно исходя из длящейся природы нарушения права на негаторный иск не распространяется срок исковой давности. В связи с этим возникает еще одно важное правило в данной категории исков. Если предыдущий собственник не возражал против имеющихся нарушений со стороны ответчика, то это не лишает лицо, которое в данный момент приобрело титульное право и правомочие пользования которого нарушено, требовать устранения данных нарушений.

Иск об освобождении имущества от ареста тоже можно отнести к категории вещных, поскольку нарушается возможность реализации права собственности ввиду того, что на вещь установлен арест.

Такой арест может быть установлен судебным актом в целях обеспечения иска, либо в порядке исполнительного производства, установленного Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Право обратиться с требованием об освобождении имущество от ареста принадлежит не только собственнику, не являющемуся должником по делу, в рамках производства которого был установлен арест на имущество, но также и титульным владельцам, в частности, организациям, владеющим арестованным имуществом на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, невладеющему залогодержателю и иным заинтересованным лицам. Поскольку данный перечень является открытым, то предполагается, что с таким требованием могут обратиться сособственники в общем имуществе, если у должника имеется иное имущество и наложение ареста на данную вещь или нецелесообразно, или препятствует возможности использовать вещь по ее прямому назначению остальными сособственниками.

Наделение невладеющего залогодержателя правом обратиться с требованием об освобождении имущество от ареста обусловлено тем, что обращение взыскание на заложенное имущества прямо нарушает его право в дальнейшем при ненадлежащем исполнении обязательства должником-залогодателем.

В том случае, если арест установлен судом для цели обеспечения иска, заинтересованное лицо должно обращаться с ходатайством в тот суд, который установил арест. Если же арест установлен на стадии исполнительного производства, заинтересованное лицо обращается с иском об освобождении имущества от ареста.

В первом случае заявитель ходатайства ставится участником судебного процесса, связанного с рассмотрением спора об обязанности должника исполнить обязательство перед кредитором и получает статус третьего лица, а во втором – заинтересованное лицо является инициатором судебного разбирательства, то есть является истцом по делу.

Ответчиками в рассматриваемом иске являются как сам должник, в интересах которого наложен арест (поскольку он имеет прямую заинтересованность в том, чтобы взыскание было обращено на не принадлежащее ему имущество и тем самым уменьшить свои имущественные потери), так и кредитор, в интересах которого наложен арест на спорное имущество.

Судебный пристав-исполнитель в обязательном порядке привлекается к участию в деле, но в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования. Данное правило установлено в связи с тем, что вступившее в силу решение суда является обязательным к исполнению участниками данного судебного процесса, то есть пристав исполнитель с момента вступления решения суда в законную силу обязан будет освободить имущество от установленного ареста.

Как установлено ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав, помимо иных способов, возможна путем признания права. Иски о признании права собственности имеют неоднозначную правовую природу, поскольку хоть и имеют вещно-правовой характер, но направлены не на защиту существующего права, а на констатацию факта наличия такого права.

Таким образом, самого нарушения в данном случае может и не быть (например, никто и не оспаривает принадлежность вещи приобретателю в порядке приобретательной давности), но для государственной регистрации права собственности необходимо вступившее в силу решение суда.

Так, в соответствии со ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, которое обладает земельным участком, где возведена постройка. Такое обладание признается законным, если оно осуществляется на основании права собственности, на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения.

Приведенный в ч. 3 ст. 222 ГК РФ перечень является закрытым. В этой связи ВС РФ разъяснил, что возможность признания права собственности на самовольную постройку за арендатором зависит от условий договора аренды. Так, в случае, если участок предоставлен в аренду для возведения временных строений либо легковозводимых конструкций, основания для признания права собственности на фактически возведенное строение капитального типа отсутствуют. При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа.

В том случае, если самовольная постройка осуществлена лицом, не обладающим правами на земельный участок, надлежащим истцом по иску о признании права собственности по таким спорам будет являться владелец земельного участка, а ответчиком является лицо, осуществившее самовольную постройку. За лицом, осуществившим постройку сохраняется лишь право потребовать возмещения расходов на постройку и только в том случае, если строительство было согласовано с собственником (или иным титульным владельцем) земельного участка.

Если постройка признана самовольной по причине того, что при ее строительстве не было получено разрешение, а лицо, осуществившее постройку, имеет одно из перечисленных вещных прав на земельный участок, надлежащим ответчиком по таким искам будет орган местного самоуправления.

Вместе с тем, сам по себе факт признания права собственности на самовольную постройку еще не свидетельствует о невозможности оспаривать в дальнейшем право собственности на данный объект по иным основаниям.

Порядок рассмотрения иска о признании права собственности на самовольную постройку предусматривает обязательное рассмотрение судом следующих важных вопросов:

  1. Каков характер нарушений строительных и градостроительных правил при возведении постройки (существенны или несущественны данные нарушения)?
  2. Имеется ли угроза жизни и здоровью граждан при сохранении постройки? Данный вопрос рассматривается, в первую очередь, на основании заключений о соблюдении требований пожарной и санитарно-эпидемиологической безопасности.

Если в материалах дела отсутствуют необходимые сведения для проверки двух вышеизложенных обстоятельств, суд назначает экспертизу по делу и только после получения данных сведений может перейти к рассмотрению вопроса о признании права собственности на самовольную постройку за истцом.

Также суд обязан проверить, принимались ли меры к получению разрешения на строительство (то есть действует ли в данной ситуации истец добросовестно) и каковы причины неполучения разрешения на строительство.

Само по себе отсутствие разрешения на строительство и/или разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не является основанием для отказа в удовлетворении требования о признании права собственности на самовольную постройку. В этой ситуации суд должен оставить заявление о признании права собственности на самовольно возведенную постройку без движения, а затем (если соответствующая документация истцом предоставлена не будет) возвратить исковое заявление.

Правила о признании права собственности на самовольную постройку распространяются на такие объекты, как здания (включая жилые дома, в том числе, многоквартирные дома), сооружения иные строения, объекты незавершенного строительства, а также реконструированные объекты недвижимости.

Вступившее в законную силу решение суда об удовлетворении требования о признании права собственности на самовольную постройку является основанием для проведения государственной регистрации права и включения сведений о постройке как об объекте недвижимости в ЕГРН.

Положения ст.222 ГК РФ могут также использоваться как правовое основание для подачи негаторного иска. Если самовольная постройка нарушает законные права и интересы других субъектов, последние могут осуществлять защиту своих прав путем подачи иска о сносе самовольной постройки.

При этом право на подачу негаторного иска возникает уже с момента начала осуществления строительства (или реконструкции), если имеются основания полагать, что продолжение строительства (или реконструкции) в дальнейшем приведет к нарушению прав и законных интересов.

К примеру, лицу на праве собственности принадлежит земельный участок, а собственник смежного земельного участка осуществляет строительство сооружения, хоть и на своем земельном участке, но с явным нарушением противопожарных норм и правил (к примеру, не соблюдено правило об отступе от границы смежного земельного участка).

Собственник, чье право потенциально может быть нарушено строительством, обращается в суд с требованием об устранении нарушений его права безопасно использовать принадлежащий ему земельный участок.

Еще одним основанием для подачи иска о признании права собственности является приобретательная давность. Поскольку государственная регистрация права на недвижимое имущество может осуществляться только на основании правоустанавливающих документов или на основании вступившего в законную силу решения суда, сам по себе факт владения объектом недвижимости открыто, добросовестно и непрерывно на протяжении установленного в ст. 234 ГК РФ количества лет не может являться основанием для обращения за государственной регистрацией права. Государственный регистратор не вправе проверять и устанавливать продолжительность, открытость и добросовестность владения, такая компетенция имеется только у суда.

Надлежащим истцом по данному иску будет являться лицо, претендующее на признание за ним права собственности. Несмотря на то, что в гражданском праве добросовестность участников оборота презюмируется, при подаче подобного иска судом исследуется вопрос о добросовестности заявителя. Истец обязан доказать добросовестность владения имуществом на протяжении всего срока приобретательной давности с момента поступления к нему соответствующей вещи.

Непрерывность владения также выступает обязательным условием удовлетворения требования о признании права собственности на основании ст.234 ГК РФ. Суд признает владение непрерывным и в тех случаях, когда имущество выбыло из обладания истца, но было истребовано в порядке виндикации.

Не влечет прерывания течения срока приобретательной давности и передача имущества во временное пользование другим лицам (к примеру, передача в аренду, наём). Такой подход обуславливается тем, что виндикация рассматривается как правомочие законного владельца, а передача права владения и (или) пользования по договору является примером определения юридической судьбы вещи, то есть правомочия распоряжения.

При рассмотрении иска о признании права собственности в порядке приобретательной давности в обязательном порядке суд исследует и факт открытости владения вещью. Если лицо не скрывало факта нахождения имущества у него во владении, то владение будет считаться открытым.

В этой связи возникает вопрос: является ли установка забора попыткой сокрыть факт осуществления правомочия владения, препятствующей удовлетворению иска о признании права собственности на основании ст.234 ГК РФ?

Высшие судебные инстанции относительно этого вопроса поясняют, что установка забора является обычно практикующейся мерой для защиты права собственности неюрисдикционного характера, а принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Важным условием удовлетворения требования о признании права собственности в порядке приобретательной давности является изначальное нахождение имущества в частной собственности или имеющего статус бесхозяйного. Приобретение права собственности в порядке ст.234 ГК РФ на государственное или муниципальное имущество не допускается.

Надлежащим ответчиком по иску о признании права собственности в порядке приобретательной давности является прежний собственник имущества. Если же прежний собственник неизвестен, давностный владелец осуществляет защиту своего права не путем признания в порядке искового производства, а в рамках особого производства, поскольку фактически отсутствует спор о праве и заявителю лишь необходимо установить факты, имеющие юридическое значение и получить решение суда, поскольку без вступившего в законную силу решения невозможна государственная регистрация права.

К участию в деле в обязательном порядке привлекается государственный регистратор, для того, чтобы данное решение было обязательным для него и явилось основанием для принуждения указанного лица произвести государственную регистрацию права собственности давностного владельца.

В заключением отметим, что перечисленные виды требований, хоть и имеют свои отличительные особенности, все носят вещно-правовой характер, поскольку защите (или признанию) подлежит либо в целом право собственности, либо отдельно взятое правомочие собственника (иного титульного владельца). То есть, вещное право является в данном случае основой для возникновения права на обращение суд.

Узнай цену консультации

"Да забей ты на эти дипломы и экзамены!” (дворник Кузьмич)