Способы защиты прав собственности

Защита права собственности осуществлялась различными правовыми способами.

Мы рассмотрим наиболее типичные, характерные для римского частного права иски: виндикационный, негаторный, прогибиторный.

Actio rei vindicatio (от vim dicere – объявлять о применении силы). Виндикация – требование собственника о возврате своей вещи из чужого незаконного владения. Можно дать и другое определение: это иск не владеющего собственника к владеющему несобственнику.

По своему характеру это типичный actio in rem. Основанием его являлся принцип: ubi rem meam invenio, ibi vindico – где нахожу свою вещь, там ее и виндицирую, то есть личность незаконного владельца роли не играла, главным было наличие у него вещи.

De rei vindicatione посвящен специальный титул I книги VI Дигест.

Анализ его позволяет назвать такие характерные черты виндикационного иска:

• предмет иска – индивидуально-определенная вещь, поскольку без этого собственник не может претендовать именно на данную вещь;
• истец-собственник не владеет предметом иска;
• ответчик владеет вещью без законных оснований.

Истец должен был доказать свое право собственности. В пользу же владельца говорил сам факт владения – презумпция добросовестности владения. Кстати, именно поэтому Гай рекомендовал по возможности защищаться при помощи интердиктов.

В процессе ответчик мог оспаривать любые доказательства, доводы истца. Например, мог ссылаться на то, что собственник (истец) передал спорную вещь в залог или наем. Он мог также оспаривать законность приобретения вещи истцом, причем не только им самим, но и его предшественниками – «вплоть до законного владения». Отметим, что именно в этом случае наглядно проявлялись преимущества приобретения права собственности одним из первоначальных способов, когда такое право возникало впервые.

Последствия удовлетворения виндикационного иска:

• вещь возвращалась истцу со всеми плодами и приращениями. При этом добросовестный владелец возвращал доходы, полученные с момента предъявления иска, а недобросовестный – с момента получения вещи. В данном случае действовала презумпция: добросовестный незаконный владелец узнает об отсутствии у него титула владения лишь с момента предъявления к нему иска;
• добросовестный незаконный владелец возвращал непотребленные доходы, а недобросовестный возвращал, кроме того, и те плоды и доходы, которые не получил, но должен был получить;
• истцу также возмещались убытки, возникшие в связи с ухудшением, повреждением или гибелью вещи. При этом добросовестный незаконный владелец возмещал убытки лишь при наличии его вины, и только те, что возникли после предъявления иска. Недобросовестный же отвечал, если была хотя бы легкая его вина в случае возникновения убытков до предъявления иска и независимо от вины, если они возникли после предъявления иска;
• добросовестный владелец имел право на возмещение расходов, произведенных им с пользой для вещи. Что касается недобросовестного владельца, то ему возмещали только необходимые расходы, то есть произведенные для обеспечения сохранности вещи;
• добросовестный владелец мог использовать улучшения, произведенные им, если это можно было сделать без повреждения вещи. У недобросовестного владельца такого права не было. Более того, он не имел права и на компенсацию расходов, произведенных им в связи с такими улучшениями.

Actio negatoria (негаторный иск) – это иск об устранении препятствий в осуществлении права собственности на вещь, в частности, права пользования вещью.

Его иногда называли «иском о возражении», поскольку истец возражал против действий, нарушающих его право пользования вещью.

Условия предъявления этого иска:

• нарушение ответчиком права собственника пользоваться или распоряжаться вещью;
• вещь находится у собственника;
• нет законных оснований для совершения действий, ограничивающих право собственника (например, таким основанием может быть сервитут).

Судья выносил решение, которым обязывал ответчика прекратить действия, нарушающие права собственника. Истец мог также требовать гарантии от нарушения этих прав в будущем.

Если нарушением собственнику были причинены убытки, то они подлежали возмещению при удовлетворении этого же иска.

Actio prohibitoria (прогибиторный иск) – можно назвать «иском о воспрепятствовании на будущее». Он существовал параллельно с негаторным иском и во многом был схож с ним. Разница состояла в том, что предъявить его можно было тогда, когда нарушение права собственности еще не произошло, но случится в будущем. Поэтому условия предъявления этих исков практически совпадали, за исключением того, что нарушение еще не состоялось, но, очевидно, будет совершено.

Истец доказывал свое право запрещать ответчику совершать действия, которые нарушают его интересы. Ответчик мог противопоставлять exceptio (возражение) о том, что у него есть право действовать определенным образом.

Решение суда состояло в запрете на совершение действий, которыми могут быть нарушены права собственника.