Формирование человеческих представлений о том, как развивается общество

Когда и как у людей сформировались представления о социальных изменениях? По сути, человечеством были предложены три модели социальных изменений: движение по кругу (циклами, волнами), движение по нисходящей линии (упадок), движение по восходящей линии (прогресс).

Действительно, циклическая повторяемость присутствует в природе: смена времен года, дня и ночи, жизненные циклы. Эти представления переносились на понимание того, как развивается общество.

Например, в Древнем Египте люди считали, что когда бог Осирис умирает, то наступает зима, а когда он пробуждается к жизни, возвращается весна и лето.

Подобные циклические взгляды были распространены в древнегреческой философии (Аристотель, Полибий), в древнекитайской (Сым Цянь) философии.

Циклические представления у людей были господствующими очень долго. Они представлены у огромного количества ученых, особенно в экономических теориях, при изучении хозяйственных и экономических циклов.

Например, еще в XIX в. были выделены «торгово-промышленные циклы» с периодом в 7-11 лет, когда происходят колебания в экономике и периодические экономические кризисы.

Самое главное – во всех этих теориях та же самая идея волны, цикла, повторяемости, последовательного прохождения стадий, а изменения происходят при возвращении к прежнему уровню.

В повседневной жизни очень многое организуется циклически: например, сельскохозяйственная жизнь и, в целом, вся жизнь аграрных обществ носит сезонный, циклический характер, поскольку определяется природными циклами.

Весна – время сева, лето и осень – время сбора урожая, зима – пауза, отсутствие работ. На следующий год все повторяется.

Также циклические изменения происходят в экономической жизни общества, когда периоды подъема чередуются с периодами упадка. Циклические изменения связаны с периодами расцвета и упадка культур и цивилизаций.

Исторически, вслед за циклическими моделями, главными и определяющим стали эволюционные модели развития. Эволюционизм являлся господствующим направлением социогуманитарной мысли XIX – начала XX вв.

Теория Ч.Дарвина о длительной биологической эволюции сыграла свою роль в его становлении. Однако, хотя идея развития предполагает и вытекает из самой теории Дарвина, все же эволюционизм опирался на концепцию развития, разработанную английским социологом Гербертом Спенсером.

Именно Спенсер первым заявил, что биологические организмы и человеческие общества подчиняются одному и тому же единому закону эволюционного развития, т.е. Спенсер первым представил развитие человеческого общества как биологического организма.

Выдающимися представителями эволюционной теории конца XIX – первой половины XX вв. были крупные антропологи – Э. Тайлор, Л.Морган, Дж. Фрэзер.

Согласно их концепций, в процессе эволюции человека и общества выделяются три универсальных, последовательно сменяющих друг друга периода – дикость, варварство и цивилизация. Эволюция выражается в прохождении этих стадий, когда каждая новая стадия оттесняет старую.

Тайлор, например, считал, что стадии эволюции проходит даже человеческая религиозность: от простейшей и ранней формы религиозности – анимизма (наделение всего сущего автономной душой), через политеизм (многобожие) к монотеизму (вера в одного бога).

Эволюционизм, по сути, пытался доказать единство мира, что все человеческое общество прошло одни и те же стадии развития от простого к сложному, от низшего к высшему, что сегодняшние развитые народы – в прошлом отсталые и первобытные, что весь человеческий мир родился в одной географической зоне и только позже народы приобрели свои характерные особенности и черты.

Однако эволюционизм не смог объяснить, почему тогда между народами возникают резкие антагонизмы, почему существует острое неприятие чужих культур, почему, наконец, одни народы дошли до цивилизационных форм, а другие так и остались на племенном уровне, если их развитие подвержено общим законам?

Даже притом, что были факторы, мешающие их развитию, это не отменяет общие эволюционистские закономерности.

В начале ХХ в. такие социологи, как Э. Дюркгейм и М.Вебер отвергали идеи эволюционизма в понимании социальных изменений.

По его мнению, Запад прошел особый исторический путь развития, благодаря заранее не предвиденному сочетанию черт капитализма с протестантскими этическими нормами, достигнув развитых форм демократии и прогресса, в то время как остальноймир развивался иными путями, не по европейским правилам.

Следовательно, по  его мнению, пути развития разных стран мира во многом самостоятельны и не похожи, развиваются не по общим законам эволюционного развития.

Так, вновь завоевали популярность теории циклических изменений, но отвергавших идею долговременного прогресса – В. Парето с его теорией «циркуляции элит», Шпенглер и Тойнби (что любая конкретная цивилизация имеет свои собственные стадии развития, причем их развитие не является неуклонно прогрессивным, а имеет стадии восходящие и нисходящие – этапы рождения, роста, расцвета, упадка и гибели, как жизненный цикл человека).

К этим теориям близки концепции американского социолога и экономиста У. Ростоу о стадиях экономического роста, а также идеи Тоффлера (теории «третьей волны»).

Интерес к неоэволюционистским теориям проявился в середине ХХ в., когда на мировую арену вышли новые страны, т.н. развивающиеся страны, освободившиеся от колониальной зависимости. Пропасть в развитии между ними и развитыми странами была огромной.

Им стразу стали предлагаться пути развития: они должны модернизироваться, чтобы достичь развитые западные страны.

По сути, в таких позициях была идея скрытого неоэволюционизма – все друг от друга зависимы, и слабые страны должны развиваться по пути уже проторенному западными странами, пытаясь их достичь.

Наличие СССР тогда нарушало принципы эволюционизма. В постсоветский период, скорее всего, неоэволюционизм должен получить новое дыхание для развития.